未來的走向

學者林布隆(Lindblom)提出兩種社會控制模式,智識指導社會模式(樂觀),與社會互動模式(悲觀),我想這是因為群眾也許不會為非,但是可能不智,盲目的群體意志只會帶來更多的大眾悲劇罷了,這個社會,這個世界還是應該由真正的公眾利益受託者,真正的專家來引導,而不是放任利益團體的多元主義橫行,雖然我不建議獨裁,但是民主一樣是不可行的,紅燈理論或是綠燈理論都不好,不過這只是假兩難推理,我相信只要有專業且大公無私的指導者出現,這些問題都可以迎刃而解.

間接參與行為

教唆幫助,幫助教唆,幫助幫助,教唆教唆,若以教唆幫助來說,則教唆他人從事幫助犯罪之行為,視為教唆犯,此為目前通說所採用,但有學者認為教唆幫助仍應視為幫助犯,蓋因正犯早有犯意,教唆幫助之行為仍舊屬於幫助犯罪之行為.

民法契約

一般成立要件.
一.當事人.
權利主體,可分為自然人($6)與法人($25~$65).
二.標的.
權利客體
動產($67)
不動產以外之物
不動產($66)
1.非土地成分
2.繼續附著於土地上
3.不易移動
4.具有經濟價值
主物與從物($68)
1.非主物之成分
2.長助主物之效用
3.同屬一人所有
4.交易上無特別習慣者
三.意思表示.
表意人,內心-效果意思,表示意思;行為-表示行為(明示-明白表示,默示-身體動作).
種類,有相對人-契約(對話,非對話),無相對人-遺囑,捐贈

釋字109號-共謀共同正犯

共同正犯之條件,我國是採犯罪共同說,即犯意之連絡與行為之分擔,但是釋字109號,就以犯意之聯絡認定為共謀共同正犯,縱使沒參與行為也視同正犯之ㄧ,原本這樣的法官造法是要對付幫派組織的,但是有的法官卻隨意使用在一般案件之中,也就是說交友真的要謹慎,不然哪天不幸被贓到,真的就有苦說不出了.....

刑法中的各種可能性

期待可能性-->所有犯罪類型第三階
防果可能性-->不作為犯第一階
預見可能性+迴避可能性-->過失犯第一階

霸道?王道?

現代人很霸道,卻不夠禮貌,很多事情要靠霸道去做,但是沒有禮貌就不會成功;霸道者如曹操,不得人心,禮貌者如劉備,雖敗猶榮,做事霸道,做人禮貌,就能成王道,縱使事情做得不好,也能減少他人的怨恨;但是很多人事情做得不好,又想硬拗,事行不正,嘴不留德,當然民怨沸騰而四起.

過失共同正犯

過失共同正犯=連坐法?我想這樣的處罰方式是非常不恰當的,比抽象危險犯更鴨霸許多...
我覺得過失共同正犯比較偏向於刑事政策學的理論,當政府想阻止一群可能犯錯的人時,不會管他對法益的侵害有多少,而是在於這群人做出了不被允許的高風險行為,這時就可以使用可罰性要件為由來加以處罰,就好比打群架有特別規定在刑法283條,而不是用277或278去處理,所以我覺得過失共同正犯如果政府沒有明文規定出來,就加以處罰是很不洽當的.

二階論與三階論

在犯罪的三階論中,構成要件,違法性及責任之充足,是三個明顯獨立的階段,但是在二階論中,構成要件及違法性被放在一起討論,而責任之充足部分仍被保留;雖然構成要件及違法性相結合了,但是構成要件中的主觀及客觀要素卻選擇性的,被違法性的限制分開了,因此才會出現偶然防衛中的阻卻既遂考慮未遂,這樣怪異的答案.

甲開車不小心撞死想要殺他的乙,雖然甲符合了防衛情狀及行為,但是在乙拿出預藏的凶器之前,甲無從得知乙要殺他,所以甲並沒有防衛的意思,這時原本捆在一起的過失(主觀)跟既遂(客觀),因為過失的不合法影響了既遂的合法,所以只能排除既遂,考慮未遂.

雙環困境

隨者經濟的發展,帶來了環境的惡化,而今日面對環境生態的大浩劫,各國又想暫時放下經濟來救環境,排碳要收費,雖然一切都看起來很合理,但是誰能保證這樣做不會帶來下一波的世界性經濟大蕭條?所謂的經濟,難道不是建立在人類消費環境的過程之上嗎?要是大家都做環保,降低消費,那經濟能不倒退嗎?但是盲目的消費又會帶來環境的破壞,人類無疑是在自尋死路,不管怎樣做,貧窮或污染,只要一個失衡都會帶來毀滅性的戰爭,這都是資本主義跟進步主義種下的惡因,所帶來的惡果.

囚徒困境

某日甲跟乙去搶銀行,最後不幸一起被抓包,假設結夥搶劫會比個別搶劫判得重,檢察官分別對甲與乙說"只要認罪就能輕判,招的人輕判1年而不招的人重判10年",但是一起招就各判5年,都不招就算分開行搶,只是剛好遇到,輕判1年,這時會出現4個選擇,1.甲1年乙10年,2.甲10年乙1年,3.甲乙都1年,4.甲乙各5年,這時問題就來了,是你的話會怎麼選?你招的話只會被判刑1或5年,不招的話要判1或10年,我想這時就該是考驗人性了......認罪協商就是這樣既殘忍又有趣阿,難怪有人會說他很煎熬了,嘆~~~